在黑龙江大庆，男子王某为生意贷款20万，还了9个月利息就不幸离世。银行发现王某有遗产，包括21万公积金等和一套20万房子，便要求家属偿还贷款。王某妻子觉得遗产自己有一半，还要抚养俩孩子，拒绝还钱。双方为此争执不下，闹上了法庭。法院经过调查，判定遗产虽够还一部分贷款，但得给孩子留生活费，最终判决王某家属偿还5万多元。这事儿引发了不少人的感慨。

　　

（来源：裁判文书网）。

　　

据报道，在黑龙江大庆，有个叫王某的男子，为了把生意做大，从银行贷款了20万。他原本想着，这钱一到手，生意肯定能更上一层楼，以后的日子也会越来越好。可谁能想到，命运弄人，王某还了9个月的利息后，就突然因病撒手人寰了。

　　

王某这一走，可把家里的事儿搅得一团糟。银行那边，一查发现王某还有遗产呢，有21万的公积金啥的，还有一套价值20万的房子。银行心想，这遗产得用来还贷款啊，于是就找上了王某的家属。

　　

王某的妻子一听到银行要她还钱，心里那叫一个委屈和无奈。她跟银行的人说：这遗产里有一半是我的，我还有俩孩子要养，哪还有钱还你们的贷款啊！

　　

银行那边却不这么想，他们觉得，王某借了钱，现在人没了，但遗产还在，就得用遗产来还。

　　

双方为此争执不下，谁也不肯让步。王某的妻子觉得银行太不近人情，自己家里都这么困难了，还来追债。

　　

银行则觉得这是按规矩办事，不能坏了规矩。就这么扯皮了半天，也没个结果，最后没办法，只能闹上了法庭。

　　

法庭上，双方各执一词。王某的妻子哭诉着自己的难处，说两个孩子还小，以后上学、生活都需要钱，这遗产要是都拿去还贷款了，孩子可怎么办。

　　

银行则提供了贷款合同等相关证据，强调王某有还款义务，现在人没了，遗产就得用来偿还。

　　

从银行方面来看，根据《民法典》中关于债务清偿的相关规定，借款人负有按时偿还贷款本息的义务。

　　

王某与银行签订了贷款合同，从银行贷款20万，双方形成了合法的债权债务关系。当王某去世后，其遗产应当首先用于清偿生前所负债务。

　　

银行发现王某有遗产，包括公积金和房产等，要求用这些遗产来偿还贷款，从合同关系和债务清偿的基本原则上来说，银行的诉求是有一定合理性的。

　　

因为债务不会因为债务人的死亡而自动消灭，在有遗产的情况下，债权人有权主张用遗产来清偿债务。

　　

然而，王某家属也有自己的立场和理由。王某妻子认为遗产有自己一半，且要抚养俩孩子，拒绝偿还全部贷款。

　　

从家庭共同财产和抚养义务的角度看，王某妻子与王某在婚姻关系存续期间所取得的财产，在没有特别约定的情况下，一般属于夫妻共同财产。

　　

王某去世后，其遗产中确实有一部分属于王某妻子的个人财产部分，这部分不能直接用于偿还王某的生前债务。

　　

同时，王某妻子作为两个孩子的监护人，有抚养孩子的法定义务，孩子的成长和生活需要一定的经济保障。

　　

法院在判决时，综合考虑了双方的利益和法律规定。一方面，认可了银行作为债权人有权要求用王某的遗产来偿还贷款，因为这是维护合法债权的基本要求。另一方面，也充分考虑到王某家属的实际情况，特别是孩子的生活保障问题。

　　

根据《民法典》中关于遗产分配和债务清偿兼顾的原则，在遗产足以清偿债务的情况下，要优先保障被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但同时也要为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。

　　

法院经过详细的调查和审理，发现王某的遗产虽然够还一部分贷款，但考虑到王某妻子要抚养两个孩子，得给孩子留点生活费。最后，法院作出了判决，让王某的家属偿还5万多元的贷款。

　　

这个判决结果一出来，王某的妻子心里五味杂陈。她既觉得松了一口气，毕竟不用还全部贷款了，可又觉得5万多元也不是个小数目，家里以后的日子还是会过得很紧巴。

　　

银行那边，虽然觉得没能把全部贷款追回来，但好歹也追回了一部分，也算是有个交代。

　　

有人说银行太死板，不懂得体谅人家家属的难处；也有人说银行按规矩办事没错，毕竟贷款是王某自己借的。

　　

还有人觉得法院的判决很合理，既考虑了银行的权益，又考虑了家属的实际情况。

　　

不管怎么说，这场“人死债不消”的戏码，总算是有了个结果，可留给人们的思考，却远远没有结束。