在新课标“思辨性阅读与表达”任务群理念和“在问题解决中孵化创新素养：中小学跨学段主题项目群的开发与实践”教学成果引领下，济宁孔子高级中学直面语文课堂“观点先行、论证滞后”的共性难题，主动寻求以项目化学习重构学生思维训练路径，不仅提升了学生基于证据的思辨表达能力，更在真实问题解决情境中有效孵化了创新素养，推动课堂由“热闹的活动”走向“深度的学习”。

　　“辩以明思，坐而论道；思辩青春，追寻方向。”不久前，在由山东省教育厅主办、山东教育电视台承办的山东省第六届普通高中学生辩论赛上，济宁孔子高级中学辩论队从全省700余所普通高中中脱颖而出，勇夺冠军。在聚光灯之外，一场围绕“思辨性阅读与表达”的课堂变革，正悄然改变着这所学校的语文课堂。

　　济宁孔子高级中学将语文课堂上的辩论活动系统纳入项目化学习框架，把冠军队伍的“赛场经验”转化为“课堂常态”，探索在问题解决中孵化创新素养：中小学跨学段主题项目群的开发与实践，为新课标背景下高中语文“思辨性阅读与表达”任务群的落地，提供了一个生动样本。

　　午后的一间高三语文教室里，话题刚一抛出，学生们便纷纷举手表态。“我支持——”“我反对——”声音此起彼伏，立场鲜明。可当老师顺势追问一句“能不能再说说你的依据？”教室里却安静了下来，原本坚决的语气慢慢变轻，一些同学干脆低下了头。

　　济宁孔子高级中学的语文老师们对这样的场景并不陌生。在他们的日常观察中，孩子们“敢说”的热情并不缺：习惯先亮明态度，却常常拿不出有力的证据；例子、名言张口就来，却说不清楚和观点之间到底有什么逻辑联系；谈到文学作品，更容易陷入情节复述和“标准答案”，很少有人会主动翻回文本，在细节里寻找支撑自己判断的依据。课堂上热热闹闹，发言和作文数量都不少，但真正经得起推敲的思辨，却显得有些单薄。

　　一次教研组集体备课时，老师们把这些现象摊开来讨论。“如果课堂结构不调整，仅靠零散的讨论和写作训练，学生的思维品质很难得到真正提升。”有老师直言。随着新课标中“思辨性阅读与表达”任务群的提出，加之学校正承担“在问题解决中孵化创新素养：中小学跨学段主题项目群的开发与实践”课题，教研组逐渐达成共识：必须找到一条新的路径，把零碎的“说一说”“写一写”串联成系统的思维训练。

　　就这样青年故事，一场围绕“怎么让学生从‘观点先行’走向‘证据说话’”的课堂改革在校园里悄然展开。老师们把学生最感兴趣的辩论赛请进语文课堂，尝试把这项原本发生在赛场上的活动，设计成贯穿整学期的“学习主线”，让每一次举手发言、每一篇议论文写作，都成为通向深度思辨的一步。

　　学校以省级辩论赛备赛与参赛为抓手，将辩论系统融入项目化学习全过程，通过“阅读取证—论证建构—赛场攻辩—复盘写作”的闭环设计，把一次赛事升级为持续推进的主题项目群实践。

　　“我们不再把辩论当作一次性展示，而是当作一个持续推进的学习项目。”济宁孔子高级中学语文教研组负责人介绍。

　　围绕新课标“思辨性阅读与表达”任务群，学校确立了一个贯穿始终的驱动问题：“如何在多元立场中，基于文本与事实证据，建构有逻辑、有说服力的观点表达？”在这一核心问题统摄下，教师团队将原本零散的课堂活动打通整合，形成“阅读—论证—表达—迁移”的完整学习链条。教学中，一方面围绕“互联网时代碎片化阅读利大于弊还是弊大于利”“人工智能发展会削弱还是激发人类创造力”等现实议题，引导学生查阅新闻报道、评论文章、调查数据等多源材料，在区分事实与观点的基础上，标注可用于支撑立场的关键信息；另一方面，结合“《老人与海》中的老人是否被打败”“孔乙己应不应该脱下长衫”等文学文本类辩题，督促学生反复回到文本本身，在情节推进、人物语言、叙述视角等细节中寻找支撑不同立场的文本依据，推动阅读由“找观点”向“找证据”转变。

　　在此基础上，学生以小组为单位明确立场，借助统一的论证框架，将前期获取的零散材料织成“核心论点—支撑理由—具体证据—预设反驳”的逻辑链条。教师不再代替学生给出“标准答案”，而是通过“这条证据具体支持哪一个论点”“如果对方质疑这个例子，你如何回应”等追问，引导学生从对方视角审视自身论证，不断完善结构与逻辑。走上讲台，课堂被营造成规范的小型辩论场：立论、质询、自由辩论等环节均以“证据可核查、驳论要对点”为基本要求，学生在高强度的即时对抗中，切身感受到准备是否充分、论证是否扎实对表达效果的直接影响。每一场辩论结束后，班级都会进行“赛后复盘”，学生不仅回顾“谁赢了”，更要分析“为什么赢”“哪一处证据最有力、哪一处逻辑存在漏洞”，并将辩论中的观点结构和证据链条转化为书面表达，写成时评或议论文，在纸面上再走一遍“界定争点—提出论点—展开论证—回应反驳”的思维路径，使口头表达逐渐沉淀为稳定的写作能力。学校项目负责人指出，通过这一项目化设计，阅读、讨论、辩论与写作被有机联结起来，围绕同一核心问题螺旋上升，真正构成了一个指向思辨能力提升的主题项目群。

　　实践表明，“思辨阅读，论证表达”项目化的学习课堂不仅显著提升了学生基于证据的思辨表达能力，更在真实问题解决情境中有效孵化了创新素养，推动课堂由“热闹的活动”走向“深度的学习”。

　　“现在的孩子，越来越习惯先问一句‘你的依据是什么？’”谈起学生的变化，济宁孔子高级中学的老师们颇有感触。经历多轮辩论式项目化学习之后，课堂上的发言悄然变了味：学生不再一上来就情绪化表态，而是先界定争议焦点、交代立场前提，再层层展开论证，“观点不再是孤零零的一句话，而是嵌在完整结构里的一个环节”。在辩论与写作训练中，他们开始主动区分事实、观点和价值判断，知道一个案例难以支撑“普遍结论”，会自觉补充数据、专家观点或文本细节；同读一篇文学作品，过去满足于复述情节、套用现成解读，如今则学会从人物细节、情节安排中“抠”出支持不同立场的证据。

　　同时，学生的反驳也更有“准头”。他们逐渐明白，有效的反驳不是简单说“你错了”，而是抓住对方论证中的薄弱环节——是前提站不住脚，还是证据不充分，抑或推理中间“跳了步”。每一场辩论之后，学校都会组织复盘和反思，在一次次“被质疑—再修正”的循环中，学生形成了更加开放、理性的思维姿态。更可贵的是，口头表达与书面写作之间也“接上了链条”：孩子们把赛场上打磨出的论证框架搬到纸面上，过去那种“套模板、拼素材”的议论文明显减少，越来越多的作文开始自觉设置“反方视角”，在比较与权衡中呈现思辨的厚度。

　　这种变化，也在更大的舞台上得到印证。在全省普通高中学生辩论赛上，济宁孔子高级中学代表队围绕“人工智能时代，我们的问题越来越多还是越来越少”与对手激烈交锋，最终从700余所学校中杀出重围，夺得桂冠。评委专家评价，这支队伍“每位辩手实力均衡，在各自辩位上都能把论证能力展现得淋漓尽致”。在学校看来，这枚含金量十足的冠军，不只是对几位辩手的肯定，更是对课堂改革方向的一次“现场检验”。“如果把赛场比作‘尖峰对决’，课堂就是更大范围的‘日常练兵’。”学校负责人说，“我们希望通过辩论式项目化学习，让更多学生在真实问题情境中体验论证的力量，把思辨能力真正长在脑子里、写进文章里，而不是只停留在少数‘辩手’身上。”

　　在“在问题解决中孵化创新素养：中小学跨学段主题项目群的开发与实践”这一课题框架下，学校还正尝试把类似的项目化学习经验向其他学科、其他学段延伸：在历史学科中围绕史实解读设计“史事辩论会”，在政治学科中围绕社会热点开展“政策圆桌讨论”，在初高中之间打通主题项目，让学生在持续的问题解决过程中，逐步形成面向未来的创新素养和公民意识。

　　专家指出，新课标提出的“学习任务群”理念，强调以稳定主题和任务结构统整教学内容，核心在于让学生在持续实践中建构能力。济宁孔子高级中学的探索表明，把“活动热度”与“学习深度”通过项目化设计有机结合，传统语文课堂同样可以成为思辨能力和创新素养的“孵化器”。

　　“赢一场比赛固然可喜，更重要的是，让每一间教室都成为学生敢于发问、善于论证、乐于思辨的地方。”学校老师说。对于正在成长的青年学子来说，这也许比一座奖杯更为珍贵。以辩促思，在问题解决中孵化创新素养 ——济宁孔子高级中学语文“思辨阅读,论证表达”项目化学习的课堂实践